Desarrollar terapias genéticas para enfermedades raras es una cosa. Crear «bebés de diseño» editados genéticamente es otra muy distinta.
El experto legal alemán Timo Minssen describió las minas terrestres éticas potencialmente explosivas que rodean tales problemas durante una reciente charla en el Centro del Genoma de Nueva York.
Minssen dirige el Centro de Estudios Avanzados en Derecho de Innovación Biomédica en la Universidad de Copenhague de Dinamarca. En su charla del 18 de junio, titulada «Regulando las promesas y los peligros de la edición de genes: ¿cuáles son nuestras opciones?», Minssen discutió la diferencia entre la terapia con células somáticas, que tiene como objetivo curar la enfermedad en un paciente específico, y la terapia de línea germinal mucho más controvertida , que realiza cambios genéticos hereditarios en embriones u óvulos y, por lo tanto, en cualquier descendencia de ese paciente.
«Esta distinción es realmente importante, ya que implican consideraciones éticas completamente diferentes», dijo Minssen, cuya área de especialización es el derecho de patentes.
Un gran avance tuvo lugar en 2015, cuando una niña de un año con leucemia agresiva, Layla Richards, se convirtió en la primera en el mundo en recibir «células inmunes de diseño» que habían sido diseñadas genéticamente para destruir su cáncer.
Waseem Qasim, un inmunólogo consultor del Hospital Great Ormond Street de Londres, que le dio a Layla una infusión líquida de células inmunes de 1 ml, le dijo a The Guardian en ese momento: «Este es un hito en el uso de la nueva tecnología de ingeniería genética y los efectos para este niño». han sido asombrosos «.
Minssen dijo que el mercado global de rápido crecimiento para la tecnología CRISPR / Cas9 podría alcanzar los $ 10 mil millones para 2025, y que «otras tecnologías de edición de genes tienen un enorme potencial para la enfermedad de células falciformes, fibrosis quística y hemofilia».
Sin embargo, CRISPR, advirtió, también se puede utilizar con fines dudosos.
«Los cambios en las células de la línea germinal podrían transmitirse a las generaciones futuras», dijo. “Esto plantea una serie de desafíos éticos, por ejemplo, si sería ético mejorar la altura. Según la constitución alemana, la dignidad humana no debe ser violada, basada en las cosas horribles que Alemania hizo [una referencia a los experimentos médicos nazis con gemelos judíos] durante la Segunda Guerra Mundial ”.
En noviembre de 2018, el MIT Technology Review reveló la existencia de un programa chino secreto dirigido por el investigador educado en Estados Unidos He Jiankui para editar genes en un embrión humano.
Pronto, la historia del nacimiento de las gemelas editadas genéticamente Lulu y Nana fue noticia en todo el mundo. Fue puesto bajo arresto domiciliario, y la Comisión Nacional de Salud de China ordenó rápidamente una investigación sobre el trabajo del científico renegado.
Afirmó que su objetivo al modificar un gen conocido como CCR5 había sido proteger a las niñas del SIDA (su padre es VIH positivo), pero un nuevo informe muestra que esta variación podría hacer que los gemelos sean más vulnerables al virus del Nilo Occidental y la gripe, lo que llevaría a sus primeras muertes
«¿Realmente abordó una necesidad médica no satisfecha?», Preguntó Minssen. “Dijo que evitaría el riesgo de SIDA, pero hay medicamentos para tratar el SIDA. Mantuvo gran parte de su investigación en secreto durante mucho tiempo, pero también autorizó una sombría campaña de relaciones públicas. Todo esto plantea una miríada de cuestiones éticas «.
Minssen señaló el «mosaico» de varias leyes en todo el mundo que intentan abordar tales problemas.
“Hay enormes disparidades incluso dentro de Europa. Algunos países permiten la edición genética con fines terapéuticos, otros no «, dijo.
Por ejemplo, Italia y Suecia permiten la edición de genes por razones terapéuticas, mientras que Alemania tiene un enfoque muy restrictivo para la edición de genes y lo está prohibiendo para la mayoría de los propósitos.
«Tampoco queremos que la ley sea demasiado rígida, o perderemos el enorme potencial que esta tecnología podría significar para muchos pacientes», advirtió. «Lo que está claro es que la edición genética humana es particularmente complicada. El Tratado de Lisboa tiene disposiciones específicas que prohíben estas prácticas en humanos, pero realmente necesitamos tratados internacionales aquí ”.
Minssen dijo que es difícil hacer cumplir tales reglas «en un entorno de patentes y licencias increíblemente complejo», particularmente cuando se trata de CRISPR y otras nuevas tecnologías.
«Necesitamos involucrarnos con los reguladores para reevaluar la prohibición de todas las modificaciones de la línea germinal para la aplicación clínica en la reproducción humana», dijo, sugiriendo que los trastornos genéticos específicos deberían analizarse caso por caso.
«Debemos oponernos a las demandas de cualquier modificación del marco legal hasta que se llegue a un consenso», dijo. “Necesitamos reevaluar la situación actual y, si es necesario, debemos cambiar la ley para permitir algunas de estas terapias. Teniendo en cuenta el sufrimiento que podríamos aliviar, es muy importante que no seamos demasiado restrictivos».
Entre las recomendaciones de Minssen:
Instar a las instituciones estadounidenses, europeas y de otro tipo a acordar una definición de normas y directrices éticas.
Actúe para evitar que las nuevas tecnologías sean controladas por “extremistas reguladores o científicos” y evite temores y expectativas públicas engañosas.
Crear conciencia sobre la diferencia entre la mejora humana y el tratamiento de enfermedades humanas.
Promover estudios interdisciplinarios para aprender más sobre «la interfaz de la ciencia, el derecho y la gran variedad de opciones regulatorias».
LARRY LUXNER
Artículos relacionados: eerr, edición genes, ética, Genome Center,
Fuente: http://bit.ly/32eJHnk
